留置權可以約定排除嗎，留置權如何消滅
一、留置權可以約定排除嗎
《擔保法》第八十四條第三款規定，“當事人可以在合同中約定不得留置的物”，承認了當事人可以約定部分地排除留置權。根據當事人意思自治的原則，《擔保法》司法解釋進一步作出了當事人可以約定全部地排除留置權。該解釋107第規定：“當事人在合同中約定排除留置權，債務履行期屆滿，債權人行使留置權的，人民法院不予支持。”
留置是債權人以繼續占有控制債務人的財產，迫使債務人履行債務的擔保方式。留置權是債權人依照法律的規定而直接享有的權利，具有直接支配留置物和留置物的交換價值的效力。留置是《擔保法》規定的一種債的擔保方式，實質上是法定質權。留置權的取得條件、適用范圍、擔保范圍和留置權的效力、留置權的實現、消滅都由法律明確規定，不允許當事人約定，這是留置權與其他擔保物權的區別之一。
既然留置權是債權人的權利，債權人可以依法享有留置權，也可以預先拋棄留置權。法律雖然不允許當事人任意設定留置權，但是，根據當事人意思自治原則，應當允許當事人約定排除留置權。《擔保法》和《擔保法》司法解釋明確了允許當事人預先排除留置權的行使正是基于這一理由。
當事人在合同中預先約定排除留置權的，債權人在留置權條件成立時也不能留置該物，只能采取其他措施來實現自己的債權，即使訴至人民法院，人民法院也不予以支持。
二、留置權如何消滅
留置權如何消滅：
1、因債權消滅而消滅
債權消滅，可以因債務人在寬展期內清償全部債務而消滅，也可以因債權人于寬展期屆滿后，行使留置權，滿足自己的債權而消滅。債權也可因其他原因（混同、抵銷、免除等）而消滅。債權消滅，作為債權擔保的從物權，自然隨之消滅。
2、因債務人與債權人協商，另行提供擔保替代留置擔保而消滅
在債權人留置期間，債務人可與債權人協商，另行提供抵押、質押、保證等擔保，以替代留置擔保，留置權歸于消滅。另行提供擔保，須雙方當事人達成合意。
3、因留置權人棄權而消滅
留置權既然是一種民事權利，債權人可以依法享有該權利，也可以放棄該項權利，留置權人棄權，表現為將該留置物交付給債務人。
4、因喪失占有而消滅
債權人對留置物的占有，是留置權成立和存續的前提條件。留置權人喪失對留置物的占有，留置權即歸于消滅。當留置權人對留置物的占有被剝奪時，不能給予留置權請求返還，只能依據侵權的法律規定請求返還留置物。
《擔保法》第八十四條第三款規定，“當事人可以在合同中約定不得留置的物”，承認了當事人可以約定部分地排除留置權。根據當事人意思自治的原則，《擔保法》司法解釋進一步作出了當事人可以約定全部地排除留置權。該解釋107第規定：“當事人在合同中約定排除留置權，債務履行期屆滿，債權人行使留置權的，人民法院不予支持。”
留置是債權人以繼續占有控制債務人的財產，迫使債務人履行債務的擔保方式。留置權是債權人依照法律的規定而直接享有的權利，具有直接支配留置物和留置物的交換價值的效力。留置是《擔保法》規定的一種債的擔保方式，實質上是法定質權。留置權的取得條件、適用范圍、擔保范圍和留置權的效力、留置權的實現、消滅都由法律明確規定，不允許當事人約定，這是留置權與其他擔保物權的區別之一。
既然留置權是債權人的權利，債權人可以依法享有留置權，也可以預先拋棄留置權。法律雖然不允許當事人任意設定留置權，但是，根據當事人意思自治原則，應當允許當事人約定排除留置權。《擔保法》和《擔保法》司法解釋明確了允許當事人預先排除留置權的行使正是基于這一理由。
當事人在合同中預先約定排除留置權的，債權人在留置權條件成立時也不能留置該物，只能采取其他措施來實現自己的債權，即使訴至人民法院，人民法院也不予以支持。
二、留置權如何消滅
留置權如何消滅：
1、因債權消滅而消滅
債權消滅，可以因債務人在寬展期內清償全部債務而消滅，也可以因債權人于寬展期屆滿后，行使留置權，滿足自己的債權而消滅。債權也可因其他原因（混同、抵銷、免除等）而消滅。債權消滅，作為債權擔保的從物權，自然隨之消滅。
2、因債務人與債權人協商，另行提供擔保替代留置擔保而消滅
在債權人留置期間，債務人可與債權人協商，另行提供抵押、質押、保證等擔保，以替代留置擔保，留置權歸于消滅。另行提供擔保，須雙方當事人達成合意。
3、因留置權人棄權而消滅
留置權既然是一種民事權利，債權人可以依法享有該權利，也可以放棄該項權利，留置權人棄權，表現為將該留置物交付給債務人。
4、因喪失占有而消滅
債權人對留置物的占有，是留置權成立和存續的前提條件。留置權人喪失對留置物的占有，留置權即歸于消滅。當留置權人對留置物的占有被剝奪時，不能給予留置權請求返還，只能依據侵權的法律規定請求返還留置物。
